Yassine veut sa révolution islamiste
Le mouvement intégriste Al Adl Wal Ihsane. Ses idées, son poids, ses structures, son financement, ses ambitions…
Abdesslam
Yassine
La canicule
devrait avoir, cet été, une sainte odeur islamiste. Les Islamistes
choisissent toujours la période estivale pour faire monter la tension.
Quand ce ne sont pas les conflits récurrents pour un tronçon
de plage où leurs adeptes bronzent entièrement enveloppés
des orteils à la dernière mèche de cheveux voilée;
ce sont les kamikazes du 16 mai 2003 qui inaugurent une première meurtrière.
Cette fois-ci, les intégristes ont poussé le mercure vers le
haut, mais autrement. Ce ne sont pas des barbus hargneux et menaçants,
un couteau entre les dents, qui ont paradé dans nos murs pour semer
la terreur. C’est juste une jeune femme, Nadia Yassine, produit du lycée
français de Rabat (Descartes), parlant religion dans la langue de Molière
sans l’ombre d’un accent, qui souhaite ardemment la chute d’un
régime monarchique qu’elle qualifie de “démautocratie”
et son remplacement par une république dont on devine la variante toute
en théocratie. Rien que ça. Gentiment.
Dans le Maroc d’en bas, du moins apparemment, on vaque à ses occupations,
selon la manière, pour chacun, de décliner son libre arbitre
et sa liberté de conduite. Dans ce Maroc-là, on lit si peu les
journaux, dans les deux langues. La désaffection ou l’inculture
ne font pas dans la discrimination linguistique. Par contre, dans le Maroc
d’en haut et dans le microcosme politique qui lui sert d’appendice,
c’est le branle bas de combat. Il faut dire qu’il y a de quoi, au
regard de la loi. Dans la Constitution, il est clairement dit que “le
Maroc est une monarchie constitutionnelle et sociale” ; et que “la
personne du Roi est sacrée et inviolable”. On pourra toujours
rétorquer que ce n’est pas la première fois qu’un
projet républicain est sournoisement ourdi ou violemment mis en œuvre.
Il y a bien eu les amis de Fkih Basri en 1963 et 1973 ; et les putschistes
militaires de 1971 et 1972.
Abdelwahed Moutawakil. Le flou artistique
Autres temps, autres mœurs, autre contexte politique et autre sémiotique
d’un même vocable : république, en l’occurrence. Les
questions se bousculent au portillon de la sortie républicaine de Nadia
Yassine. Ses déclarations n’engagent-elles qu’elle même;
ou la pensée intime du père, dont elle a le secret filial ;
ou, mieux encore, toute la nébuleuse de Al Adl Wal Ihsane ?
À cette triple question préliminaire, les réponses des
hauts dignitaires de cette organisation pas comme les autres sont vagues,
ambiguës et parfois contradictoires. Fathallah Arsalane, porte parole
du mouvement, et Abdelwahed Moutawakil, secrétaire général
du “cercle politique”, modulent leurs réactions d’un
journal à l’autre et finissent par s’embrouiller. Tantôt
Nadia Yassine ne parlerait que pour elle-même, à titre strictement
intellectuel et purement académique, d’autant qu’elle ne
figure dans aucune des structures nationales, régionales ou sectorielles
de l’association. Tantôt, disent toujours les deux interlocuteurs,
Nadia Yassine est membre à part entière et partie prenante d’Al
Adl Wal Ihsane qui ne peut être que solidaire avec elle. Ce flou artistique
savamment entretenu est une sorte de réflexe conditionné propre
aux groupes qui ont longtemps vécu dans une semi-clandestinité.
Ce qui n’arrange rien pour le lecteur qui n’y voit pas clair. Ni
pour les pouvoirs publics, d’ailleurs, qui, au-delà de la formulation
des chefs d’accusations, peinent à instruire, à gérer
et à trouver une parade politique adéquate à ce qui semble
être, depuis des années déjà, un véritable
casse-tête.
Omar Amkassou et Fathallah Arsalane.
Simplifions pour comprendre ce syllogisme à trois propositions. Un.
Nadia Yassine est la fille de son père, parfaitement engagée
auprès de lui. Deux. Le père est le guide spirituel d’Al
Adl Wal Ihsane. Trois. Nadia Yassine ne peut être que la dépositaire
et la traductrice, fût-ce à sa façon, de la pensée
de son cheikh-géniteur. On n’en est pas pour autant quitte avec
ce type de démonstration empruntée à la logique formelle.
Il reste tout simplement à prouver que ce dédale déductif
est la vérité vraie. Autrement dit, et pour être définitivement
clair, Cheikh Yassine a-t-il jamais évoqué, souhaité,
prédit la chute de la monarchie pour lui substituer une république
sur orbite islamiste ?
Comme chacun sait, le guide d’Al Adl Wal Ihsane est un penseur prolixe.
Il n’hésite pas à coucher ses idées soit sur des
mémorandums ou des lettres ouvertes, soit sur des livres en bonne et
due forme : “L’Islam ou le déluge”, en 1974 ; “Dialogue
avec les vertueux démocrates”, en 1995 ; “Moderniser l’Islam
ou Islamiser la modernité”, en 1998 ; et “Lettre à
qui de droit”, en 1999, au début du règne de SM Mohammed
VI. Ce qui lui a valu deux années de prison, de 1974 à 1976,
puis une assignation à résidence de décembre 1989 à
décembre 1995. Tout au long de ses pérégrinations spirituelles
à forte propension politique, Abdeslam Yassine s’est toujours
positionné, auto-proclamé, comme un donneur de conseils, une
sorte de vigie qui scrute l’horizon divin, à partir d’un
statut, également auto-octroyé, de porteur de vérité
absolue, sinon carrément révélée. Il contestait
le titre d’Amir al mouminine (Commandeur des croyants) au Roi du Maroc.
Il fustigeait la prolifération des mécréants dans les
sphères du pouvoir et les comportements contraires aux préceptes
de l’Islam dans la vie quotidienne. Il appelait même à une
“qaouma”, une sorte de sursaut salutaire et national pour purifier
les attitudes et sauver les âmes ; ce qui, d’après lui,
n’est pas assimilable à un “grand soir” violent et révolutionnaire.
Mais jamais, il n’a utilisé le mot “république”.
Nadia Yassiane.
Il parlait d’une “khilafa” marocaine (califat) comme segment
national d’un califat qui devrait s’étendre et englober l’ensemble
des pays musulmans. Une sorte d’internationale islamiste.
Il n’empêche. Il est proprement symptomatique que la création
de Al Adl Wal Ihsane, en 1979, a coïncidé avec la révolution
iranienne et l’arrivée au pouvoir de Khomeini. Abdeslam Yassine
en a beaucoup été influencé, avant comme après
cette date qui a fait ébranler le monde islamique en général
et le monde tout court. Le cheikh a été conforté dans
son rêve califien. Il a même commencé à prendre,
à partir de sa réclusion à domicile, des postures khomeynistes.
Salé devenait quasiment jumelée avec Neufle le Château,
lieu de résidence de Khomeyni, avant son envolée triomphale
pour Téhéran et par la grâce des Américains.
Du califat à la république, il n’y avait qu’un pas
que le guide suprême a fait franchir à sa fille. Armée
de sa culture occidentale, de son sens de la rhétorique scolastique,
Nadia Yassine est capable de transformer Descartes en Ayatollah. Tout en annonçant
la couleur, elle se veut évolutionniste. Sa république sera
d’abord démocratique, donc pluraliste, avant de devenir conforme
aux idéaux de son paternel. Et si les élections sont totalement
libres, devine-t-on aisément, ce processus de progression serait plus
rapide.
Les urnes nous cracheraient alors à la figure une révolution
démocratique, avec, à terme, un régime à l’iranienne.
Ce n’est pas de la politique fiction. Il n’y a pas à se voiler
la face. C’est ce que veut Al Adl Wal Ihsane. Après ses démêlés
judiciaires, suite à ses propos incendiaires, qu’elle qualifie,
après coup, de “petit entretien de mise à niveau très
bas”, Nadia Yassine se déchaîne dans une lettre ouverte
publiée par un hebdomadaire de la place, en traitant de “chiffes
molles”, “rebut des Omayades 14 siècles après”,
tous ceux qui ne sont pas d’accord avec elle, mais aussi ceux qui le
sont.
Dans cette dernière catégorie, elle met les laïcs intellectuellement
naïfs ou politiquement dégénérés. Les belles
âmes qui l’appuient aujourd’hui, par on ne sait quel aiguillonnage
politique, sont donc avertis. Ils passeront à la trappe comme les autres,
si la fille du cheikh réussit à faire aboutir son projet.
Le plus étonnant, c’est que dans cette même catégorie,
on retrouve aussi une certaine tendance de l’administration américaine.
Dans le département d’État, on aurait succombé,
paraît-il, aux yeux doux de Nadia Yassine. On n’y aurait vu aucun
radicalisme politico-religieux, aucune volonté, nouvellement exprimée,
de bataille frontale avec le pouvoir. Mais juste une sensibilité modérée
et démocratisante susceptible d’être invitée sur
l’échiquier politique, en l’intégrant dans le jeu
électoral. Dans ce cas d’espèce, ce n’est pas de la
naïveté, loin s’en faut, mais du calcul géostratégique.
À charge pour nos autorités de savoir ce que pèse réellement
Al Adl Wal Ihsane, en termes d’implantation et d’audience dans les
différentes catégories socio-professionnelles. Quels sont ses
sources de financement, ses ressorts et ses relais de mobilisation pour sonner
le rappel de ses troupes lors des grandes manifestations populaires ? Quant
à savoir qui prendra la relève du cheikh octogénaire,
la pasionaria héritière ou Abdelwahed Moutawakil, le mieux positionné
sur la hiérarchie de cette secte apparemment tentaculaire, c’est
tout juste intéressant à suivre; mais totalement secondaire.
L’important est que l’on soit désormais convaincu d’être
en présence, non pas d’une association évasive, mais d’une
force politique qui se définit comme telle et se donne pour objectif
le pouvoir.