|
Jusqu’où
ne pas aller trop loin ? On ne peut que se le demander avec les déclarations
de Ali Salem Tamek, la semaine dernière, à cette même
publication. Devait-on le faire ? Oui, assurément, et le journal
s’en est clairement expliqué dans l’article de Abdellatif
Mansour en première page. Ce qui devrait préoccuper les
bien-pensants c’est autre chose : que faire de cet activiste sahraoui
?
On peut, à un premier niveau d’analyse, faire jouer la loi
et considérer que ses propos relèvent de la justice pénale.
Sans beaucoup de zèle, n’importe quel étudiant en droit
peut trouver matière à un déclenchement de poursuites
– trouble à l’ordre public est le premier motif à
retenir… Mais le veut-on et le peut-on ? C’est ici qu’intervient
un deuxième registre à prendre en considération :
est-on en mesure de mettre en œuvre les rigueurs de la loi pénale,
constitutive de l’État de droit, pour sévir contre
ce contrevenant et même l’embastiller ? Bénéficiaire
d’une grâce royale, avec trente deux autres condamnés,
le 7 janvier dernier, Ali Salem Tamek n’est pas un militant des droits
de l’homme ni un démocrate pur suc : il n’est que l’un
des éléments d’une “cinquième colonne”
du Front Polisario dans le Royaume.
Cette qualité–là dont on l’affuble n’est
pas une mise à l’index ni une accusation calomnieuse; tant
s’en faut. L’intéressé lui-même ne se gêne
pas pour clamer, haut et fort, son appartenance au mouvement séparatiste.
Et de mettre en relief, si besoin était, tout un argumentaire au
cas où certains seraient encore dans le doute à cet égard:
qu’il n’est pas Marocain mais “un membre du peuple sahraoui”;
que le peuple sahraoui est une réalité et que le régime
marocain est coupable de faire perdurer une “tragédie”
consistant à empêcher les Sahraouis d’exercer leur droit
à l’autodétermination.
Quelle réponse peut-on apporter à un tel plaidoyer bien
irrecevable à tous égards ? Pour l’heure, les milieux
officiels observent un mutisme que d’aucuns jugent embarrassé
et même embrassant. Le nécessaire consensus national sur
la question du Sahara peut-il s’accommoder de la promotion publique
des thèses séparatistes? Mais d’un autre côté,
jusqu’où peut-on aller dans le débat national sur ce
dossier, puisque la gestion officielle et diplomatique qui en est faite
manque pour le moins de lisibilité, ce que relèvent pratiquement
tous les partis à qui l’on demande seulement d’être
des caisses de résonance… Enfin, comment optimiser la dialectique
démocratie - État de droit - intégrité territoriale
en évitant en particulier que la consolidation de ce tryptique
ne se traduise par un fort recul de l’un ou même de deux de
ces piliers ?
La plus mauvaise des solutions serait certainement celle-ci: l’évacuation
au compte des pertes et profits de la “sortie” de Ali Salem
Tamek et ce, sans autre forme de procès. Cela donnerait alors droit
de cité dans le champ politique national à un discours séparatiste,
cela favoriserait une posture émolliente dans la préservation
de l’unité nationale et de l’intégrité
territoriale du Royaume; et cela ne pourrait, au total, que faire le jeu
de tous ceux qui veulent instrumentaliser la question du Sahara dans leurs
stratégies de contestation et de déstabilisation.
La convergence d’approches entre de nombreux segments de “démocrates”
– qu’ils prônent l’indépendance comme Tamek
ou l’autodétermination populaire comme le courant dit progressiste
ou radical – n’est qu’un nouvel avatar d’une équation
posée depuis le début des années soixante dix. Elle
avait alors conduit à la création du Front Polisario et
à celle des mouvements du 23 mars et d’Ilal Amam.
|