|
Voici donc
une nouvelle “feuille de route” – pour le Sahara cette
fois - qui ressemble à un “Diktat”. Nous étions
dans un schéma de solution politique depuis des années :
il n’y avait en effet pratiquement pas d’autre formule que celle-ci
parce que le Plan de règlement des années 90 s’était
révélé inapplicable. Cette option était donc
alternative : sur le papier, elle permettait l’autodétermination
des populations sahraouies sur la base et dans le cadre du respect de
la souveraineté nationale et de l’intégrité
territoriale du Royaume. Il s’en est suivi le plan Baker connu sous
le vocable de “troisième voie”, tel que ce représentant
spécial de Kofi Annan l’a présenté en juin 2001.
Mais ces propositions ont été rejetées par l’Algérie
et le “Polisario”…
Le plan Baker donna alors lieu à une nouvelle mouture en janvier
2003 jugée inacceptable par le Maroc. Pourquoi? Parce qu’il
ne s’agissait pour l’essentiel que d’un habillage de l’ancien
Plan de règlement. De plus, elle écarte de fait les quelque
130.000 recours présentés par des citoyens d’origine
sahraouie. Le risque était là: une consultation aussi démocratique
qu’un référendum allait donner le droit de vote à
une minorité dûment identifiée jusqu’à
présent dans des conditions contestables! Plus encore, l’articulation
institutionnelle projetée ne se bornait pas à une décentralisation
dans le cadre d’un Etat unitaire; bien au contraire, elle ne pouvait
que générer des logiques politiques à caractère
nettement “indépendantiste” à terme.
Depuis une bonne semaine, ce “plan Baker” est débattu
au niveau du Conseil de Sécurité de l’ONU. Un projet
de résolution présenté par les Etats-Unis vise pratiquement
à l’imposer aux parties concernées, sans autre forme
de procès : ce serait alors, à leurs yeux, la solution définitive
de ce dossier. Pareille procédure frappe par son unilatéralisme:
elle n’est pas conforme aux dispositions de la Charte de l’ONU;
pas davantage, elle ne peut se prévaloir de l’esprit de celle-ci.
Elle crée donc un précédent que le Maroc se devait
de relever et de dénoncer – ce qui a été fait
par les voix les plus autorisées du Royaume.
Par-delà ce remue-ménage, ou plutôt cette volte-face
qu’y-a-t-il? Qui veut réellement quoi ? Les interrogations
de principe ne manquent pas. En premier lieu, comment ne pas relever que
l’Espagne préside ce mois-ci le Conseil de sécurité
et que sa part de responsabilité, à un titre ou à
un autre, ne saurait être évacuée. Comment ne pas
noter, en second lieu, par ailleurs, l’“activisme” américain
pour faire adopter la résolution discutée aujourd’hui
et qui est de surcroît de leur initiative?
Tout un discours officiel de Washington répète à
l’envi que nos deux pays sont liés par un “partenariat
stratégique". Or, nous en voyons aujourd’hui la réelle
portée… N’y-a-t-il pas là de quoi s’alarmer
à propos de cette attitude alors que le Maroc, sous l’égide
et l’impulsion de SM Mohammed VI, a tant investi pour élargir
et conforter ce type de relations – au Moyen-Orient, lors de la guerre
en Irak, ou encore son engagement dans la lutte anti-terroriste après
le 11 septembre 2001. Le projet de création d’une zone de
libre-échange prévue en 2004 - et qui fait toujours l’objet
de “rounds” de négociations continues – participe
également de cette démarche ; mais reste-t-il encore plaidable
dans les circonstances actuelles? Et ne risque-t-il pas de présenter,
pour l’opinion publique marocaine en tout cas, un caractère
quelque peu surréaliste ?
Est-on en face d’une nouvelle vision de “remodelage” de
la perception et de la politique américaine, dans notre région
? Les déclarations faites, le 13 juillet, à Washington,
par Richard Armitage, sous-secrétaire d’État américain,
à l’occasion de la cérémonie de prestation de
l’ambassadeur Richard Erdman sur “la position imprenable de
l’Algérie pour jouer un rôle de leadership au XXIème
siècle" sont significatives de ce nouvel état d’esprit.
Le projet d’une visite au Congrès américain du président
de la “RASD", Mohamed Abdelaziz, témoigne clairement,
lui aussi, de cette politique.
Alors, non au “Diktat"! Et que cette ferme volonté populaire
et nationale de toujours, du Maroc de feu Hassan II comme de celui de
SM Mohammed VI, s’exprime ardemment et de manière conséquente
dans la mobilisation, sous des formes appropriées, pour le renforcement
du front intérieur!.
|